La diversidad cultural en la agenda del Poder Judicial

La diversidad cultural en la agenda del Poder Judicial: a propósito del IV y V Congreso sobre Justicia Intercultural (2015)
Descargar libro

Elaboración de contenido: Aníbal Gálvez Rivas

Concluyó el III Congreso sobre Justicia Intercultural organizado por el Poder Judicial: ¿cómo van las cosas?

Al César lo que es del César

Sería mezquino no reconocer que el Poder Judicial, desde hace algunos años, está atravesando un proceso de apertura hacia la interculturalidad y de preocupación por el acceso a la justicia en nuestro país.

El III Congreso Internacional sobre Justicia Intercultural, llevado a cabo entre el 27 y 30 de noviembre pasado en la ciudad de Huaraz, es la última manifestación de dicho proceso que, con sus aciertos y desatinos, parece “irreversible” como afirmó el presidente de este poder del estado, doctor César San Martín Castro, en su discurso de inauguración (ojalá no se equivoque).

¿Por dónde va el Poder Judicial? Su presidente responde…

En el marco del Encuentro Nacional Tiempos de afirmación democrática, organizado por Ideeleradio la semana pasada, el Presidente del Poder Judicial, César San Martín Castro, expuso y dialogó con periodistas de todo el país sobre los avances en su gestión. En esta oportunidad presentaremos algunos puntos significativos planteados en su intervención. 

Antes de revisar los anuncios e informes específicos, nos parece pertinente señalar que la gestión de San Martín parece caracterizarse por: a) la preocupación por convocar y cooperar con las demás instituciones estatales vinculadas al sistema de justicia, así como la sociedad civil, a fin de realizar esfuerzos conjuntos para mejorar la administración de justicia en el país; y b) el esfuerzo por cumplir de manera ordenada los compromisos asumidos al iniciar su gestión, plasmados en su discurso de inauguración del presente año judicial. Ambas características están muy relacionadas, pues la apertura del Poder Judicial para trabajar coordinadamente ya había sido anunciada en el discurso de San Martín a inicios de año, como comentamos oportunamente.

San Martín asume presidencia del Poder Judicial... ¿Ahora sí habrá reforma?

Lilia Ramírez Varela y Aníbal Gálvez Rivas

1. Expectativas sobre el discurso

Hoy César San Martín asumió la presidencia del Poder Judicial pronunciando su discurso de apertura del año judicial 2011. Como era de esperarse, se cifraron muchas expectativas sobre este acto pues marca la hoja de ruta de su gestión.

Por experiencia sabemos que no siempre los discursos se cumplen y que los actos concretos valen más que mil palabras, pero creemos que a través de este discurso y la conformación de las salas de la Corte Suprema,  San Martín ha lanzado señales claras de que aspira a hacer bien las cosas. Su antecesor, Javier Villa Stein, asumió su cargo señalando que “no venimos a hablar de reformas”. Al parecer el ánimo del nuevo presidente es el contrario. A pesar de no haberse referido expresamente a una reforma estructural o reestructuración judicial, el afán reformista recorrió todo el discurso. Esperamos que con el tiempo no cambie de actitud, que sepa superar las resistencias internas o externas, y que siga con su trascendental giro al discurso de muchos jueces y autoridades judiciales, que temían abrir el órgano judicial a la sociedad por miedo a que esto signifique sacrificar su independencia. Con San Martín eso parece quedar de lado, ha reiterado constantemente que la justicia no es problema exclusivamente de los jueces y juezas y que “se requiere del concurso de todos y de todas para apuntalar lo que se hace”.

Que se respeten los derechos de los trabajadores del Poder Judicial

Durante casi todo el mes de noviembre la huelga de los trabajadores del Poder Judicial ha sido una constante en las noticias a nivel nacional.

Como se recuerda, el principal reclamo de los trabajadores del Poder Judicial es que se modifique la escala remunerativa del Poder Judicial, la cual establece salarios bajos en comparación a otras instituciones del sistema de justicia como el Tribunal Constitucional, el Consejo Nacional de la Magistratura, y la Academia de la Magistratura. La propuesta fue asumida por el presidente del Poder Judicial y a inicios de agosto fue remitida al Congreso de la República, registrándose como Proyecto de Ley Nº 4186-2010-PJ. 

¿La independencia judicial "avanza"?: Lo que no se dijo en el discurso de apertura del año judicial 2010

Cruz Silva del Carpio y Aníbal Gálvez Rivas

El máximo representante del Poder Judicial y Presidente de la Corte Suprema de Justicia, Dr. Javier Villa Stein, ha emitido el día de hoy el discurso correspondiente a la apertura del Año Judicial 2010, ante la presencia de las más altas autoridades de los poderes ejecutivo, legislativo y demás autoridades del sistema de justicia.

¿Por qué es tan importante este discurso de apertura? A través de él, la sociedad espera no sólo el balance de lo logrado (que por cierto, es muy importante), sino que además, pretende tomar nota de las dificultades presentadas en el logro de los fines, pasando por la autocrítica y aprovechando la oportunidad de la presencia de otras autoridades del sistema de justicia para avanzar en la reforma. Pero además de ello, el discurso de Apertura de este año judicial año es especialmente importante porque, consideramos, en él se ha de visibilizar la necesidad de empezar una ardua tarea para reforzar su independencia, sobre todo luego de un año en que las vulneraciones a este bien de la judicatura han resurgido en más de una oportunidad y en diversa magnitud. Independencia que, junto a la eficiencia en la justicia, ha de marcar la agenda en el 2010 y ser la regla con que se midan los logros en la judicatura. 

Nuevo Presidente del Poder Judicial inaugura el año judicial: ¿Qué tipo de Poder Judicial queremos?

Juan Carlos Ruiz Molleda y Aníbal Gálvez Rivas

El día 5 de enero pasado el magistrado Javier Villa Stein pronunció su discurso de inauguración del año judicial 2009, asumiendo de esta manera el cargo de Presidente del Poder Judicial1. Desde Justicia Viva hemos sido críticos a su candidatura, pues consideramos que no era la persona más adecuada2. Sin embargo, fue elegido con el voto mayoritario de los magistrados supremos. Por nuestra parte, respetamos dicha decisión aunque no la compartimos, en todo caso, estaremos atentos a su gestión, ejerciendo nuestro derecho a la vigilancia democrática ciudadana de sus decisiones y medidas. A continuación, un análisis del discurso, tanto en lo que dijo como en lo que dejó de decir.